財(cái)聯(lián)社10月14日訊（記者 王碧微）因近期蹭光刻機(jī)熱點(diǎn)而成為“網(wǎng)紅”的蘇大維格（300331.SZ），在13日晚間收到了證監(jiān)會(huì)的處罰告知書(shū)。證監(jiān)會(huì)擬對(duì)蘇大維格處以150萬(wàn)元罰款，并對(duì)董事會(huì)秘書(shū)蔣林處以100萬(wàn)元罰款。有資本市場(chǎng)人士向記者表示，因在投資者互動(dòng)平臺(tái)回復(fù)有誤而被證監(jiān)會(huì)罰款的情況并不常見(jiàn)，更多的是交易所的紀(jì)律處分，此次處罰力度不小。北京清律律師事務(wù)所合伙人李斌進(jìn)一步向記者表示，在這種情況下，投資者亦可向法院起訴，有機(jī)會(huì)追回?fù)p失。

上月14日下午，蘇大維格在深交所互動(dòng)易平臺(tái)回復(fù)稱(chēng)：“公司光刻機(jī)已實(shí)現(xiàn)向國(guó)內(nèi)龍頭芯片企業(yè)的銷(xiāo)售，并已實(shí)現(xiàn)向日本、韓國(guó)、以色列等國(guó)家的出口；同時(shí)，公司向國(guó)內(nèi)相關(guān)芯片光刻機(jī)廠商提供了定位光柵尺部件。”由此導(dǎo)致公司股價(jià)短時(shí)間內(nèi)20cm漲停后，蘇大維格就一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。（詳見(jiàn)：蘇大維格光刻機(jī)實(shí)現(xiàn)突破 ？業(yè)內(nèi)指出“此光刻非彼光刻”！） 先是在14日當(dāng)晚，有財(cái)聯(lián)社在內(nèi)的多家媒體發(fā)出質(zhì)疑；次日，公司收到深交所關(guān)注函；10月8日，收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案告知書(shū)；10月12日晚間再度收到深交所關(guān)注函，深交所決定啟動(dòng)紀(jì)律處分程序。（詳見(jiàn)：“真假光刻機(jī)”事件后續(xù)來(lái)了！蘇大維格收紀(jì)律處分 公司回應(yīng)：向投資者誠(chéng)懇致歉）。

至13日晚間，蘇大維格公告了江蘇證監(jiān)局發(fā)出的《行政處罰事先告知書(shū)》（下稱(chēng)“告知書(shū)”），“真假光刻機(jī)”風(fēng)波的監(jiān)管調(diào)查定性。告知書(shū)表示，蘇大維格因未能準(zhǔn)確 、完整地披露公司銷(xiāo)售的光刻設(shè)備的種類(lèi)和具體應(yīng)用領(lǐng)域，且在回復(fù)中將“光刻機(jī)”和“芯片光刻機(jī)” 并用，具有誤導(dǎo)性，證監(jiān)會(huì)決定，擬對(duì)公司給予警告，并處以一百五十萬(wàn)元罰款。

此外，告知書(shū)中還表示，蘇大維格董事會(huì)秘書(shū)蔣林負(fù)責(zé)公司對(duì)投資者在深交所互動(dòng)易平臺(tái)所提問(wèn)題的回復(fù)工作，其在明知芯片光刻機(jī)概念系當(dāng)時(shí)市場(chǎng)熱點(diǎn)的情況下，將公司證券部門(mén)草擬的針對(duì)投資者提問(wèn)回復(fù)初稿中“直寫(xiě)光刻設(shè)備”的表述修改為“光刻機(jī)”，刻意混淆直寫(xiě)光刻設(shè)備與芯片光刻機(jī)的區(qū)別，并決定發(fā)布。因此，蔣林系此次違法行為的直接負(fù)責(zé)的主管人員，決定擬對(duì)蔣林給予警告，并處以100萬(wàn)元罰款。根據(jù)蘇大維格2022年年報(bào)，董事會(huì)秘書(shū)蔣林2022年從公司獲得的稅前報(bào)酬總額為112萬(wàn)元。

此前，似這類(lèi)因在投資者互動(dòng)平臺(tái)信息披露違法而直接對(duì)個(gè)人進(jìn)行罰款的案例并不常見(jiàn)。2020年，雅本化學(xué)（300261.SZ）因涉嫌誤導(dǎo)性陳述等信息披露違法違規(guī)，公司時(shí)任董事長(zhǎng)、董秘等3名相關(guān)人員受到了證監(jiān)會(huì)20-15萬(wàn)元不等的罰款，遠(yuǎn)低于此次的罰款力度。除此以外，記者并未搜尋到其他類(lèi)似案例。

值得一提的是，此次蘇大維格事件中，證監(jiān)會(huì)不僅處罰力度強(qiáng)化，從10月8日立案到10月13日處罰結(jié)果出爐也僅耗時(shí)5天。相對(duì)于雅本化學(xué)案近6個(gè)月的調(diào)查耗時(shí)可謂“光速”，可見(jiàn)監(jiān)管行事風(fēng)格的變化。

對(duì)廣大投資者而言，更關(guān)心的則是蘇大維格此種行徑所導(dǎo)致的損失能否追回。截至13日收盤(pán)，蘇大維格股價(jià)已較9月15日高點(diǎn)38.88元/股下跌34.6%至25.41元/股，因誤認(rèn)蘇大維格為“國(guó)產(chǎn)光刻機(jī)之光”而入局的投資者們損失慘重。

李斌向記者表示，投資者因上市公司虛假陳述遭受損失的，可向法院起訴，要求虛假陳述的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果勝訴，投資者可獲賠的金額即為投資者因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失金額，包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅。

此前的類(lèi)似案件也已有投資者勝訴案例。2023年4月，雅本化學(xué)虛假陳述投資者索賠案收到了南京市中級(jí)人民法院送達(dá)的判決，投資者獲得一審勝訴。