財(cái)聯(lián)社4月20日訊（記者 魏思奇）上市后連續(xù)5年虛增利潤(rùn)總額合計(jì)超17億元，財(cái)務(wù)造假可追溯至IPO期間，加上上市前的3年，8年虛增利潤(rùn)總額逾26億元，不造假就沒(méi)有一年是盈利的。奇信股份（現(xiàn)“*ST奇信”，002781.SZ）昨日收到的《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》所披露細(xì)節(jié)令人心驚。

據(jù)公告，經(jīng)追溯調(diào)整后，公司2015-2019年連續(xù)5年凈利潤(rùn)為負(fù)，可能面臨雙重退市風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)聯(lián)社記者發(fā)現(xiàn)，奇信股份業(yè)績(jī)?cè)旒僭缬小跋日住保?015-2019年間，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師和公司內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人頻繁更換，其中一位簽字會(huì)計(jì)師今年2月被深圳證監(jiān)局出具警示函措施，同時(shí)，上市公司在2021年業(yè)績(jī)“變臉”后審計(jì)費(fèi)用也隨之“縮水”。

上海蘭迪律師事務(wù)所徐曉律師向財(cái)聯(lián)社記者表示，現(xiàn)行證券法及虛假陳述司法解釋下，對(duì)于上市公司虛增利潤(rùn)收入，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上市保薦機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)、出具的文件存在虛假陳述的，投資者有權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)等提起索賠，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

業(yè)績(jī)不夠虛增來(lái)湊 *ST奇信連續(xù)造假8年

奇信股份自2015年上市，而財(cái)務(wù)造假行為早在公司IPO時(shí)就已開(kāi)始，主要通過(guò)簽訂虛假或放大金額的工程合同、對(duì)內(nèi)部承包項(xiàng)目少計(jì)成本、體外支付少計(jì)費(fèi)用等方式虛增收入及成本、少計(jì)成本和費(fèi)用，進(jìn)而虛增利潤(rùn)。

根據(jù)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《告知書(shū)》），奇信股份在《招股說(shuō)明書(shū)》中存在多處虛假記載。2012年-2015年上半年，分別虛增收入2.56億元、1.34億元、1.25億元、1.76億元，分別虛增利潤(rùn)總額2.24億元、2.51億元、3.7億元、1.8億元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的127.21%、131.96%、162.94%、157.56%。

2015年底，奇信股份上市以后，虛增利潤(rùn)金額和比例進(jìn)一步擴(kuò)大。2015年-2019年，公司分別虛增收入4.37億元、2.87億元、2.23億元、4.33億元、441萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)總額3.7億元、3.25億元、3.97億元、3.79億元、3.12億元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的179.68%、203.47%、201.35%、158.94%、242.64%。

值得關(guān)注的是，奇信股份在發(fā)行期和上市后虛增利潤(rùn)金額均超過(guò)當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的100%，這意味著，奇信股份實(shí)際上極有可能一直處于虧損狀態(tài)。《告知書(shū)》說(shuō)明，2015年至2019年連續(xù)五年虛增利潤(rùn)總額總計(jì)17.84億元，將導(dǎo)致公司經(jīng)追溯調(diào)整后連續(xù)5年凈利潤(rùn)為負(fù)。

如此離譜的造假，財(cái)報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)此前的審計(jì)意見(jiàn)是什么？

財(cái)聯(lián)社記者留意到，奇信股份僅在2021年被天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“天職國(guó)際”）出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，而且保留事項(xiàng)中并未提及虛增收入及利潤(rùn)情況，在2015-2019年虛增利潤(rùn)期間，均出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，而且在奇信股份2017年-2019年審計(jì)報(bào)告中“工程建造合同收入”一直被列示為“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”。

營(yíng)業(yè)收入一直屬于年報(bào)審計(jì)中公認(rèn)重點(diǎn)，審計(jì)行業(yè)人士向財(cái)聯(lián)社記者表示：“上述造假方式中，體外支付少計(jì)費(fèi)用比較難識(shí)別，因?yàn)榭赡芾@過(guò)公司賬戶，通過(guò)個(gè)人賬戶支付。但是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和成本一般在審計(jì)流程中會(huì)對(duì)收入做假定特別風(fēng)險(xiǎn)，屬于審計(jì)中關(guān)注重點(diǎn)。一般審計(jì)收入科目時(shí)，除了做風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)控測(cè)試，實(shí)質(zhì)性程序中還要實(shí)施分析程序、檢查合同、回款情況、項(xiàng)目執(zhí)行進(jìn)度，在IPO環(huán)節(jié)重大收入客戶還會(huì)實(shí)地走訪，年報(bào)過(guò)程中需要函證收入金額等，如果程序執(zhí)行到位，這種比例和金額的虛增情況應(yīng)該能夠識(shí)別?！?/p>

根據(jù)《告知書(shū)》風(fēng)險(xiǎn)提示，奇信股份面臨雙重退市風(fēng)險(xiǎn)，除了本次重大違法退市風(fēng)險(xiǎn)意外，還面臨財(cái)務(wù)類(lèi)退市風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告，預(yù)計(jì)2022年度末歸屬于上市公司股東的所有者權(quán)益為-9600萬(wàn)元至-6800萬(wàn)元。即將構(gòu)成連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)的退市指標(biāo)。

早有預(yù)兆：審計(jì)高管頻頻離職 年報(bào)審計(jì)曾被拒絕“接盤(pán)”

據(jù)了解，奇信股份主營(yíng)建筑裝飾設(shè)計(jì)與施工，業(yè)務(wù)范圍涉及公共建筑如寫(xiě)字樓、商業(yè)綜合體、文教體衛(wèi)設(shè)施及精裝住宅等領(lǐng)域。

在連續(xù)8年財(cái)務(wù)造假后，或許是虛增利潤(rùn)難以為繼，奇信股份借房地產(chǎn)市場(chǎng)變化和疫情期間，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表“洗大澡”。公司自2020年起開(kāi)始虧損，2020年歸母凈利潤(rùn)虧損5.55億元，2021年虧損繼續(xù)擴(kuò)大至17.48億元。

對(duì)于業(yè)績(jī)“變臉”，奇信股份曾表示：“房地產(chǎn)調(diào)控政策等因素影響，業(yè)主方資金流緊張程度加劇，公司主動(dòng)放棄墊資金額較大、周期較長(zhǎng)的項(xiàng)目，同時(shí)因疫情、遷址等影響，施工資質(zhì)、安全生產(chǎn)許可證跨省遷移期間出現(xiàn)真空期。”

值得一提的是，在2021年業(yè)績(jī)“大變臉”前，奇信股份還曾頻繁更換審計(jì)機(jī)構(gòu)和簽字會(huì)計(jì)師。此外財(cái)聯(lián)社記者發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”后，審計(jì)費(fèi)用大幅下降，自2021年起，奇信股份審計(jì)報(bào)酬由此前80萬(wàn)元降為40萬(wàn)元。

2021年12月，奇信股份公布因天職國(guó)際已經(jīng)連續(xù)多年為公司提供審計(jì)服務(wù)，公司擬聘任中興財(cái)光華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱“中興財(cái)光華”）為2021年審計(jì)機(jī)構(gòu)，并就擬聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所事項(xiàng)與天職國(guó)際進(jìn)行了充分溝通，天職國(guó)際確認(rèn)無(wú)異議。

僅僅3個(gè)月后，奇信股份再次公布因中興財(cái)光華審計(jì)任務(wù)繁重及人員調(diào)動(dòng)困難等方面的原因，鑒于時(shí)間比較緊迫、天職國(guó)際對(duì)公司業(yè)務(wù)較為熟悉，公司再次改聘天職國(guó)際擔(dān)任公司2021年度審計(jì)機(jī)構(gòu)，聘期一年。

根據(jù)奇信股份關(guān)于續(xù)聘2022年度審計(jì)機(jī)構(gòu)的公告，天職國(guó)際2020年度的上市公司審計(jì)客戶185家，天職國(guó)際近三年因執(zhí)業(yè)行為受到監(jiān)督管理措施7次，從業(yè)人員近三年因執(zhí)業(yè)行為受到監(jiān)督管理措施6次，涉及人員16名。

財(cái)聯(lián)社記者發(fā)現(xiàn)，曾給奇信股份多次簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師黃瓊因在其他公司丹邦科技（已退市）審計(jì)過(guò)程中存在問(wèn)題，今年2月份被深圳證監(jiān)局出具警示函措施。

此外，奇信股份內(nèi)部審計(jì)部負(fù)責(zé)人同樣更換頻繁，公司2017年、2018年審計(jì)負(fù)責(zé)人陸續(xù)因個(gè)人原因辭去職務(wù)，辭職后不在公司擔(dān)任任何職務(wù)。

律師：會(huì)計(jì)師事務(wù)所或承擔(dān)連帶責(zé)任

除了虛增收入和利潤(rùn)，奇信股份還存在疑似非經(jīng)營(yíng)性資金占用、子公司部分事項(xiàng)審計(jì)受限等事項(xiàng)。二級(jí)市場(chǎng)上，奇信股份在2015年上市創(chuàng)出65.79元高價(jià)后震蕩下行，截至今日?qǐng)?bào)收2.24元/股。

對(duì)于投資者而言，財(cái)務(wù)報(bào)告是了解上市公司經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況進(jìn)而做出投資決策的關(guān)鍵依據(jù)，而其中保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所被賦予“看門(mén)人”的角色。近年來(lái)因上市公司造假處罰案件增多，投資者會(huì)選擇起訴上市公司、甚至保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等要求賠償損失。

上海蘭迪律師事務(wù)所胡亞蘭律師向財(cái)聯(lián)社記者表示：“為了增加實(shí)際獲賠的可能性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦機(jī)構(gòu)等作為證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，在證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中作為被告的案例也越來(lái)越多，尤其是在民事賠償訴訟取消了行政處罰前置的情況下，無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所和證券公司是否受到了行政處罰，都有可能作為投資者民事訴訟的被告。因此在*ST奇信案件中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及保薦機(jī)構(gòu)很有可能面臨投資者的索賠訴訟?！?/p>

北京市京師律師事務(wù)所律師孟博向財(cái)聯(lián)社記者表示，根據(jù)《證券法》第一百六十三條的規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告及其他鑒證報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。

胡亞蘭進(jìn)一步表示，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的案例較少，但廣州市中級(jí)人民法院在2021年全國(guó)首單證券特別代表人訴訟—康美藥業(yè)案件的判決可以作為參考。該案中，法院判決其中一名簽字會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的承責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)樵撁炞謺?huì)計(jì)師系會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于非會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人身份的簽字會(huì)計(jì)師和項(xiàng)目經(jīng)理未判決其直接對(duì)投資者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但非會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人身份的簽字會(huì)計(jì)師和項(xiàng)目經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生損失的，將有可能引起會(huì)計(jì)師事務(wù)所的追償。

（編輯 劉琰）